”Språkrör i stället för järnrör”, var ett budskap som MP hamrade in under riksdagsvalets sluttamp. Det till trots – eller möjligtvis just därför – fick Sverigedemokraterna 12,9 procent medan MP landade på bara drygt hälften – 6,9, vilket också ska ses i ljuset av att partiets eget mål på tolv procent.
Ty enligt den valanalys som partiet presenterade under avslutningen av kommun- och landstingsdagarna var den intensiva satsningen på att bli valets tredje största parti ett av de mer dyrköpta misstagen.
– Vi gjorde en dålig valspurt för att vi pratade för mycket om bronsmatchen i stället för om vår egen politik. Något som var negativt för oss var att miljö- och klimatfrågorna aldrig kom in i valrörelsen på samma sätt som de gjorde i EU-valet där det gick väldigt bra för oss, säger Stina Bergström som deltog i söndagens paneldebatt kring valanalysen.
• Vilket ansvar hade ni för det?
– Vi kunde ha gjort det bättre. Vi försökte profilera oss inom fyra områden – jobb, skola, klimat och miljö och jämställdhet. Vi hade tre områden och tog ett fjärde på kongressen, jämställdhet. För ett så litet parti som vi var det kanske för stort. Det blev rörigt för folk när vi pratade jobb. Vi har mycket bra politik på andra områden, men väljarna hade inte så stort förtroende för oss i jobbfrågan.
• Vad kan MP göra fortsättningsvis för att uppfattas som ett bredare parti?
– Vi har tagit nya områden och vi har sex gröna ministrar varav en som är finansmarknadsminister. Det är ju inom finansområdet som mycket bestäms.
Stina Bergström pekar vidare på att MP, som anser sig vara ett feministiskt parti, har problem med jämställdheten och ”måste se över när vi utser till ledande poster, där det precis som för många andra partier blir män”. Dock lyckades MP med att målet att ingå i den nybildade regeringen. Man gick också fram i kommun- och landstingsval samt uppfyllde en något mer opolitisk ambition:
– Vi sa att vi skulle ha en rolig valrörelse. Det hade vi, ler Stina Bergström.